-
.
Ma Pizzaballa non si era offerto ad Hamas in cambio di alcuni ostaggi? Lui e pure qualche suo collega. Come mai non sono andati a scambiarsi? -
.
.. -
.
.. -
.
Mel Gibson bah personaggio diciamo sfaccettato, stando a quello che so sarebbe stato accusato di frasi antisemite da Wynona RYder e da una delle sue mogli. Poi avrebbe avuto delle uscite infelici contro dei poliziotti sullo stesso tema ma è inviso alla stampa potrebbero essere esagerate queste notizie. Poi sarebbe poco fedele alla realtà il discusso Passion che richiamerebbe stereotipi antisemiti. Di sicuro ha attaccato sia Soros che Rotschield ma non per il loro essere ebrei credo ma per le attività che finanziano (anche contro lo stesso Israele). Di contro Gibson finanzierebbe diverse associazioni ebraiche e di parenti di vittime della Shoah. Ha fatto cortometraggi sull'antisemitismo. Beh mi informerò proverò a vedere se trovo una fonte attendibile on line. Sul discorso vetero cristiano torniamo alla nostra vecchia diatriba Enkidu, bisogna sempre vedere cosa si intende per tradizionalisti e innovatori. -
.
In'estrema sintesi perché per gli Ebrei il Messia è una figura umana anche politica, che compirà determinate cose da un punto di vista materiale oltre che sostanziale come ricostruire il tempio eccetera. Quindi il loro Messia deve ancora arrivare e non lo identificano con Gesù.
Idem anche secondo le recenti pubblicazioni della commissione biblica pontificia a firma Ratzinger che ritengono la loro attesa messianica comunque "non vana". Ovvero il Messia cristiano potrebbe non coincidere con quello Ebraico, ma uno non escluderebbe l'altro. -
.
Sul discorso similitudine benedizione-conoscenza torah-luce:
In Genesi 12,3 secondo la nota Mamash bereshit 2010 si intende che tutto il mondo sarà benedetto grazie a te , ci saranno comunque persone che ti malediranno. Infatti,non c'è luce senza ombra; la luce però rimane sempre luce ( Ma'yana' Shell tora').
Per un raffronto sui punti che citi dove si parla di benedizioni si può vedere Chizkuni:
, "Benedirò coloro che ti benedicono e maledirò coloro che ti maledicono;" potresti chiederti perché altrove Dio usa l'ordine inverso, cioè "colui che ti maledice, e io benedirò colui che ti benedice" ( Genesi 27,29 ). La ragione di questa formulazione è che, come regola generale, i giusti sperimentano prima prove e tribolazioni nella loro vita, mentre la loro relativa serenità non si verifica finché non sono molto avanti nell'età.[Quando Yaakov era molto avanti negli anni e pensava che fosse il momento era venuto per lui per "andarsi in pensione", secondo Rashi nel suo commento a Bereshit Rabbah 84,3 , attribuisce il suo problema con Joseph a Yaakov che si aspettava anche una vita senza preoccupazioni in questo mondo. Ndr] La risposta alla domanda di cui sopra è che dobbiamo distinguere tra chi benedice e chi maledice. Quando il soggetto è un essere umano, una persona giusta che concede una benedizione, inizierà menzionando prima il negativo e il positivo come conclusione (come fece Yitzchok quando benedisse Yaakov, pensando che Esaù fosse giusto, come in Genesi 27, 29 ) Quando il soggetto è Dio stesso, come quando Dio benedisse Abramo, qui, è più appropriato che Egli inizi menzionando prima gli aspetti positivi. Inoltre, poiché in genere sono più numerose le persone che benedicono un uomo come Abramo, visto che sono la maggioranza, vengono menzionate per prime, mentre la Torah parla di מקללך, “colui che ti maledice”, al singolare , non “quelli che ti maledicono”, al plurale.ונברכו, coniugazione debole, secondo Rash'bam, nel senso di raffinamento attraverso la mescolanza. Mescolandosi con i vostri discendenti, molte nazioni diventeranno spiritualmente elevate. Questo è anche il motivo per cui la Torah qui si riferisce a: משפחות האדמה, “le famiglie sulla terra”.
Qui di "illuminati" io conosco solo quelli dei film che girano incappucciati e complottano in sale con giganteschi triangoli
Edited by leviticus - 24/12/2023, 15:43 -
.
.. -
.
.. -
.
.. -
.
.. -
.
Abramo al servizio degli angeli
Domanda
In Genesi 18:8 tre angeli appaiono ad Abramo. Si dice che Abramo servì loro del latte e un vitello. Mi rendo conto che le leggi della Kashrut che proibivano le miscele di latte e carne furono emanate solo 500 anni dopo, ma Abramo non avrebbe avuto la sensibilità spirituale necessaria per stare lontano da una miscela così pericolosa?
Il rabbino Aish risponde
Buona domanda! Infatti il Talmud afferma che Abramo osservò tutte le mitzvah. Allora come poteva mescolare latte e carne? Vengono offerte molte risposte diverse:
1) Il motivo per cui aspettiamo 6 ore dopo aver mangiato carne è perché siamo preoccupati che fili di carne rimangano incastrati tra i denti; anche la natura grassa della carne lascia un residuo in bocca e nello stomaco. Queste ragioni non si applicano se si è mangiato un latticino, e quindi non è necessaria alcuna attesa (a patto di sciacquarsi la bocca). Ciò è indicato da un'attenta lettura del versetto in cui si afferma che Abramo diede loro prima i latticini e poi la carne. (Daas Zekeinim)
2) Il versetto dice che "Abraamo stava sopra di loro". Lo ha fatto per assicurarsi che non ci fosse mescolanza di carne e latte. (Midrash Hagadol)
3) Il versetto dice che Abramo diede loro "il vitello che aveva fatto". Alcuni commentatori affermano che non si trattava di un vero vitello, ma piuttosto di una creazione che Abramo riuscì a evocare (“realizzare”) utilizzando poteri spirituali. Quindi il vitello non era vera carne e poteva quindi essere mangiato con il latte.
4) Quando il versetto dice che "gli angeli mangiarono", non può assolutamente significare questo, perché gli angeli sono esseri spirituali e non mangiano. Quindi non c'era nessun problema di latte e carne, perché in realtà non "mangiavano" nulla!
Da aish.com -
.
Vedere qui per le varie posizioni sull' età di Isacco al momento della legatura:
https://ebreieisraele.forumfree.it/?t=80037296
tra l'altro il calcolo dell' età di Isacco è connesso con l' età di Rivka (Rebecca), se ne fa cenno nel link.
Quante posizioni ci sono sull'età di Rebecca al matrimonio? Io ne ho lette tre o quattro.
Luigi hai letto l'articolo su Jstor sull'esistenza dei patriarchi? No perchè io non te lo leggo e/o copio qua
Edited by leviticus - 22/12/2023, 21:41 -
.
L'età di Isacco al momento della legatura (Akeidah) (non sacrificio ndr)
del rabbino Dovid Rosenfeld
4 minuti di lettura
Quanti anni aveva Isacco quando Abramo lo portò sul monte Moria e quasi lo sacrificò? Era abbastanza giovane perché Abramo potesse sopraffarlo? Aveva capito cosa stava succedendo?
Il rabbino Aish risponde
Grazie per aver sollevato l'interessante questione. Secondo praticamente tutti i commentatori, Isacco era un uomo adulto al momento del suo legame (akeida) , a differenza dell'immagine comune che abbiamo di un bambino fiducioso e innocente guidato da suo padre per uno scopo sconosciuto.
Anche dalla semplice lettura della Torah, è chiaro che Isacco sapeva cosa gli stava accadendo. Quando lui e Abramo si congedarono dai servi per andare sul monte Moriah, Isacco notò che suo padre non portava con sé alcun animale e lo interrogò. Abramo rispose in modo enigmatico: «Dio gli prenderà cura delle pecore per l'offerta, figlio mio» ( Genesi 22:8 ). Secondo i Saggi, Isacco capì l'intento (vedi Rashi in quel versetto). Eppure sembra che abbia accompagnato suo padre volentieri. La Torah certamente non registra alcuna lotta tra i due – poiché Abramo allestì l'altare, legò suo figlio, lo pose sull'altare e preparò il coltello.
Esattamente quanti anni aveva Isaac? Alcuni commentatori ritengono che avesse 37 anni. La base di ciò è che il legame sembra essere avvenuto immediatamente prima della morte di Sarah (il successivo episodio della Torah, Gen. 23 ). Poiché Sara aveva 90 anni quando nacque Isacco (vedi Gen. 17:17 e 21:5) e morì a 127 anni (23:1), Isacco aveva 37 anni a quel tempo. (Fonte: Seder Olam (cap. 1) , vedere Rashi in Genesi 25:20 .)
Ciò è coerente con il noto Midrash secondo cui Rebecca aveva solo tre anni quando Eliezer venne ad Haran per cercare una moglie per Isacco. La sua nascita è riportata subito dopo il racconto della legatura (Gen. 22:23 ), il che implica che sia nata proprio in quel momento. E Isacco aveva 40 anni quando Abramo mandò via Eliezer (vedere 25:20).
Altri credono che Isacco avesse 26 anni. Ciò presuppone anche che Rebecca sia nata subito dopo il legame di Isacco (rendendola 14enne quando Eliezer la scelse come moglie di Isacco). La cifra si basa su altre due affermazioni midrashiche: una secondo cui Rebecca visse quanto Kehat (133; Sifri su Deuteronomio 34:7 ), e un'altra secondo cui morì quando Giacobbe era al suo ritorno da Haran, all'età di 99 anni ( Bereishit Rabba 81:5 ). Se Rebecca aveva 133 anni quando Jacob ne aveva 99, lei ne aveva 34 quando lo diede alla luce. E poiché Rebecca ebbe Giacobbe ed Esaù dopo 20 anni di matrimonio (cfr Gen. 25:26 ), lei aveva 14 anni al momento del suo matrimonio, mentre Isacco ne aveva 40. Sottraendo 14 anni dall'età di Isacco al momento del matrimonio, egli aveva 26 anni al momento del legame. (Vedi Talmud Yevamot 61b e Tosafot sv “v”chain” riguardo all'età di Rebecca al momento del suo matrimonio.)
Qualunque sia l'opinione che seguiamo, è chiaro che Isacco era un uomo adulto al momento della sua legatura. Capiva benissimo cosa gli stava accadendo e senza dubbio avrebbe potuto facilmente sopraffare il suo anziano padre e scappare. Eppure non ha fatto nulla del genere. Permise pazientemente a suo padre di prepararlo per il sacrificio, fino al momento finale in cui l'angelo annullò il processo.
Per questo motivo, i Saggi considerano il legame di Isacco non solo come un atto meritorio di Abramo, ma anche di Isacco. Il padre era disposto a sacrificare suo figlio per eseguire l'ordine di Dio, e anche il figlio era pronto a rinunciare alla propria vita. (Conoscendo la rettitudine di suo padre, aveva fiducia che Abramo avrebbe compiuto un atto del genere solo se Dio glielo avesse comandato (vedere Talmud Sanhedrin 89b ).) Allo stesso modo, i Saggi fanno spesso riferimento alle "ceneri di Isacco" che sono davanti a Dio in cielo e che stanno come un merito speciale per Israele (vedi ad esempio Rashi a Levitico 26:42 ). Sebbene Isaac non sia stato letteralmente bruciato, lui (così come suo padre) ha mostrato la sua totale disponibilità a portare a termine l'atto. E così, sulla scala di Dio, l'atto era stato compiuto – ad ogni livello tranne quello fisico. E il suo merito sta davanti a Dio per sempre.
Da aish.com -
.
"Basta musica classica ispirata alla Bibbia". La cancel culture aiuta i barbari di Hamas
Eliminate opere leggendarie. Un gran saggio cattolico spiega: "La sinistra ha dato una vittoria postuma a Hitler. Vogliono far precipitare la civiltà in un’orgia di autodistruzione"
Giulio Meotti
“Sei complice del razzismo ogni volta che ascolti il Messiah di Handel”. Questo il clima in Occidente sotto la dittatura della cancel culture. La Royal Academy of Music, il più antico conservatorio inglese, ha “decolonizzato” Georg Handel. A maggio avevo raccontato sulla newsletter della purga progressista nel mondo della musica classica.
Ora, citando la guerra d’Israele contro Hamas, uno dei più importanti cori tedeschi elimina un grande brano musicale scritto nel XVIII secolo dall’immenso compositore nato prussiano e naturalizzato inglese Handel che contiene la parola “Israele” nel titolo. Il pluripremiato coro RIAS, che si esibirà anche a Ferrara e che riceve la maggior parte del suo budget dal governo, ha annunciato la rimozione dal programma della celebrazione del suo 75esimo anniversario il pezzo “Israele in Egitto”, che fu eseguito per la prima volta da Handel nel 1739 e che fa riferimento alla Bibbia ebraica. “Non riteniamo opportuno rappresentare per il nostro pubblico questa rappresentazione nel nuovo anno, anche se proviene dall'Antico Testamento, data la situazione attuale; la nostra preoccupazione è piuttosto iniziare l’anno con una richiesta di pace”, ha scritto il coro.
La cancellazione ha suscitato l’ira di due studiosi dell'Università di Oldenburg, Benedikt Hensel e Michael Sommer, che hanno scritto un editoriale critico pubblicato venerdì dalla Frankfurter Allgemeine Zeitung. “Fino a oggi, la narrazione dell’Esodo dall’Egitto rimane una narrazione fondamentale della lotta umana per la libertà. La Riforma di Martin Lutero, il movimento americano per i diritti civili sotto Martin Luther King e il Movimento dei lavoratori in America Latina hanno tratto la loro forza da questa storia”. Senza considerare le pagine straordinarie che Benedetto XVI ha dedicato all’Esodo ebraico.
Sulla cancellazione di Handel, anche la Welt parla di “segnale fatale”. Di cosa? Di decadenza e di degenerazione.
Alla Cambridge University avevano appena cancellato il Saul di Handel. Troppo “offensivo” anche questo, visto che celebra la vittoria di Davide su Golia.
Interessante: i nazisti già al tempo avevano seri problemi con i temi ebraici di Handel, così lo censurarono e riscrissero.
Dopo la guerra fra Russia e Ucraina abbiamo visto l’Opera Nazionale di Praga cancellare Ciaikovskij, il Belgio eliminare Igor Stravinski, la Columbia University Press ridimensionare la pubblicazione dei classici russi e il Teatro Petruzzelli di Bari deprogrammare La dama di picche di Caikovskij.
Ora si ripete lo stesso copione contro Israele.
Finiremo come a quel teatro di Barcellona che riscrive Il viaggio a Reims di Rossini, sostituendo la parola “croce” con “amore”, per non “offendere l’Islam”. O come la Turchia di Erdogan, che ha cancellato la Marcia funebre di Chopin per sostituirla con della musica con i versi coranici.
A Berlino hanno persino cancellato Mozart perché l’Idomeneo “offende Maometto”. Questa la decisione della prestigiosa compagnia operistica Deutsche Oper di Berlino di togliere dal cartellone l’opera di Mozart per l’“incalcolabile rischio” di offendere i musulmani.
“Le contraddizioni alla base della moderna moralità del vittimismo sono state ora esposte a tutti coloro che hanno occhi per vedere” scrive il saggista americano Carlo Trueman in un articolo dal titolo “Has Hitler won on the left?” pubblicato dalla bella rivista cattolica First Things. “Quando i membri della lobby LGBTQ esprimono sostegno a Hamas, è un’ulteriore testimonianza del fatto che molti progressisti hanno perso ogni senso di bussola morale. Ma questo era prevedibile. Quando oppressore e oppresso, carnefice e vittima sono le categorie decisive con cui comprendere il mondo senza un quadro morale più ampio per definire tali termini, la moralità politica si basa automaticamente su quella del risentimento, una posizione reattiva che semplicemente si oppone per principio a qualunque cosa sia. È lo spirito di negazione. Il registro morale è appiattito e il linguaggio dell’indignazione morale gonfiato. Ad esempio, la parola ‘genocida’, un tempo riservata ai veri massacri etnici, è ora usata (apparentemente con la faccia seria) per descrivere la legislazione che cerca di proteggere i bambini dalla falsa ‘scienza’ posta al servizio dell’ideologia progressista transgender. Oggi l’Occidente non solo non dispone di un registro morale sofisticato, ma manca anche di un vocabolario in cui ciò possa essere espresso. Osservando le manifestazioni di antisemitismo e di sostegno a Hamas nelle strade delle democrazie occidentali negli ultimi mesi, mi sono venuti in mente due libri. Uno è la ‘Dialettica dell’Illuminismo’ di Max Horkheimer e Theodor Adorno. In quell’opera – il testo fondamentale della teoria critica – sostengono che i nazisti avevano bisogno degli ebrei perché avevano bisogno che una razza inferiore dominasse per stabilire e giustificare la propria superiorità. Oggi, la necessità di demonizzare gli ebrei sembra essere sentita più acutamente dalla sinistra. E questo si collega al secondo libro: ‘My Life Among the Deathworks’ di Philip Rieff. Verso la fine ricorda che suo nonno non voleva essere sepolto in America, dove viveva, ma in Israele, dove era cresciuto. La sua ragione era che ‘pensava che Hitler avesse vinto in qualche modo’ in Occidente, e non voleva che la sua tomba fosse lì. È un commento inquietante. Rieff lo spiega sostenendo che l’Occidente è suscettibile alla ‘decreazione’, un impulso culturale di tipo nazista volto a liberarsi di ogni autorità esterna e a far precipitare la civiltà in un’orgia di autodistruzione. Osservando le decreazioni a cui si è abbandonata la sinistra pro-Hamas in queste settimane, è difficile non essere d’accordo. Forse Hitler ha vinto, anche se a sinistra, all’estremità opposta dello spettro politico rispetto a quanto ci saremmo aspettati”.
C’è un caos culturale e morale pazzesco sotto gli ultimi tristi cieli di quest’autunno occidentale.
Posts written by leviticus |
